第65章 被告质疑自己制作的清单，这不合逻辑

李律师沉默了片刻道：

“审判长，编号问题需要向县动物疫病预防控制中心核实。

我方申请休庭，补充提交说明材料。”

韩法官：“现在休庭十五分钟。”

法槌一敲。

被告席上，孙副大队长脸色铁青，凑到李律师耳边低声说着什么。

李律师一边听一边皱眉，金丝眼镜后面的眼睛飞快地转着。

旁听席上，钱正明把纸杯搁在扶手上，手指在膝盖上轻轻敲了两下。

他旁边那个政法委的人低声问他：“钱律，你看这案子，”

钱正明眼睛盯着原告席上的宋贵。

那个年轻人正低着头翻材料，表情看不出什么波澜。

“再看看。”钱正明说。

十五分钟后，法槌再响。

李律师站起来，手里多了一份材料：

“审判长，经向县动物疫病预防控制中心核实，我方提交的检疫报告编号确为第053号。

因打印时墨迹模糊，导致编号看起来像047。

现补充提交动物疫病预防控制中心出具的编号说明函。”

他把材料递上去。

韩法官看了看，递给原告席。

宋贵接过去，扫了一眼，放在桌上。

“原告，对补充证据发表意见。”

宋贵站起来：“审判长，被告补充的说明函，我方认为是事后补做的。

但这不是关键。关键问题是，被告在庭前会议中提交的检疫报告，编号错误。

现在补充说明函，恰恰证明我方提出的编号质疑成立。

一个连编号都能打印模糊的检疫报告，其内容的真实性，理应受到严格审查。”

李律师：“审判长，原告这是吹毛求疵。

编号问题已经澄清，检疫报告的真实性没有问题。

我方提交的扑杀记录、无害化处理证明，都有官方兽医签字和公章，程序完整。

原告没有任何实质证据证明这些材料是伪造的。”

宋贵：“我没有说它们全是伪造的。

我说的是，检疫报告的真实性存疑。

而检疫报告是扑杀记录和无害化处理证明的前提。

如果检疫报告本身有问题，那么后面两份材料的合法性就失去了基础。”

李律师：“审判长，原告这是在偷换概念。

检疫报告编号已经澄清，程序完整。”

宋贵打断他：“审判长，我请求法庭调取县动物疫病预防控制中心第053号检疫记录原件，核对内容是否与被告提交的检疫报告一致。

同时，我请求法庭向县农业农村局调取同期全县非洲猪瘟疫情通报，核实赵锦年猪场所在区域，当时是否被划定为疫区。”

李律师脸色变了：“审判长，原告这是在......”

韩法官抬手制止他：“原告申请合理，法庭准许。

被告向法庭提交第053号检疫记录原件。

法庭将向县农业农村局调取同期疫情通报。”

李律师张了张嘴，没再说话。

他低头跟孙副大队长交换了一个眼神，孙副大队长的额头上已经渗出了汗。

宋贵继续说：“审判长，关于饲料、兽药、设备、栏舍、运输车辆的处置，被告至今未提交任何处置记录。

庭前会议中，法庭已经明确要求被告在三日内提交全部被扣押财物的清单原件、处置记录和监管记录。

但被告今天提交的证据中，只有活猪的处置记录，其余物品只字未提。

我方请求法庭记录在案。”

韩法官翻看卷宗：

“被告，扣押清单上的饲料、兽药、设备、栏舍、运输车辆，处置记录在哪里？”

李律师推了推眼镜：“审判长，这些物品因长期无人管理，已经自然损耗灭失。

我方认为，自然损耗不属于违法处置，无需提供处置记录。”

宋贵：“自然损耗？饲料会发霉，兽药会过期，这个我能理解。

但栏舍是钢筋混凝土建的，运输车辆是机动车。

两年时间，钢筋混凝土和机动车会自然损耗灭失？”

法庭里有人笑了一声。

李律师脸色难看了几分：“审判长，原告这是在污蔑！”

“被告代理人。”韩法官打断他，“法庭问的是，这些物品现在在哪里。

你说自然损耗灭失，有没有灭失记录？

有没有现场照片？有没有处置审批？

如果没有，法庭如何认定它们确实灭失了？”

李律师：“这个......需要向县局核实。”

韩法官：“庭前会议已经给了你们三天。

三天不够，现在又需要核实。被告是国家机关，不是普通当事人。

法庭再给三天，庭后三日内，提交全部被扣押财物的处置说明，加盖公章，谁签字谁负责。”

法槌一敲，上午的庭审结束。

休庭期间，旁听席上议论声嗡嗡响。

钱正明坐在原位没动，手指还在膝盖上敲。

旁边那个政法委的人凑过来：

“钱律，这案子，你怎么看？”

钱正明沉默了几秒。

“有点意思。”

“就有点意思？”

钱正明转头看了他一眼，嘴角动了一下，像是笑，又像是咬牙：

“这个宋贵，不按套路出牌。”

“怎么讲？”

钱正明：“他不跟你争大道理。他就盯着一个小口子，一刀一刀往里剜。

检疫报告编号错了，他就死咬编号。

饲料设备没记录，他就死咬记录。

全是程序上的小问题，但架不住法官吃这套。”

“那被告不是麻烦了？”

钱正明没回答，站起来往外走。

走到门口，回头看了一眼原告席上的宋贵。

宋贵正低着头跟赵锦年夫妇说话。

钱正明心里莫名地烦。

是那种看到年轻后辈随时追上来，要把自己这个老登拍在沙滩上的烦。

下午两点，庭审继续。

韩法官：“原告，继续举证。”

宋贵站起来，从档案袋里抽出一沓厚厚的材料。

“审判长，我方提交四组证据。

第一组：猪场资产投入凭证，包括种猪采购合同、饲料采购发票、设备采购合同、栏舍建设合同、运输车辆购置发票，证明原告猪场在被扣押前的资产规模和实际价值。

第二组：猪场经营流水和纳税记录，证明猪场在正常经营期间的盈利能力。

第三组：被羁押期间猪场无人管理的事实证据，包括员工证言、村委会证明、现场照片。

第四组：国家赔偿决定书及支付凭证，证明原告已经获得的人身自由赔偿，但财产损失未获赔偿。”

法警将证据转呈审判席和被告席。

李律师翻看证据，眉头越皱越紧：

“原告，这份种猪采购合同，金额是四百八十万。

但合同上的种猪数量是三百头，不是二十四头。”

宋贵：“合同是分批履行。被扣押的是最后一批，二十四头种猪。

前面已经配种产仔，计入母猪和育肥猪数量。

所有耳标号在扣押清单上都有记录。”

李律师翻到饲料采购发票：

“饲料采购发票总额三百二十万，但扣押清单上的饲料库存只记了八十万。”

宋贵：“因为饲料是持续消耗品。

被扣押时的库存是八十万，但猪场正常运营期间，每月饲料采购额是二十万。

七百多天，按正常经营计算，饲料采购额应该在四百六十万以上。

这部分损失，属于经营损失，我方没有主张。

我方只主张被扣押的八十万库存饲料。”

李律师沉默了几秒，翻到设备采购合同，又翻到栏舍建设合同，再翻到运输车辆购置发票。

“审判长。”

“原告提交的这组证据，真实性需要核实。

而且，这些证据只能证明猪场在被扣押前的资产规模，不能证明这些资产在扣押时仍然存在。

比如运输车辆，可能在被扣押前就已经报废了。”

宋贵：“扣押清单上有运输车辆的型号、车牌号、购置日期。

被告如果有异议，可以申请对车辆现状进行鉴定。

但我要提醒被告，扣押清单是被告自己制作的，上面有被告两名办案人员的签字和公章。

现在被告质疑自己制作的清单，这不合逻辑。”

李律师：“审判长，我方并非质疑扣押清单的真实性，而是质疑原告主张的赔偿金额。

原告主张的资产价值，是以采购时的价格计算，没有考虑折旧。

比如栏舍，使用年限已经超过五年，残值远低于建设成本。”

宋贵：“审判长，我方主张的赔偿金额，已经考虑了折旧。

具体计算方式在证据第四组中有详细说明。

如果被告对折旧率有异议，可以申请评估。

但我方要强调的是，国家赔偿法第三十六条规定的是给付相应的赔偿金，这个相应应当以灭失时的市场价为准。

折旧后的残值，恰恰是灭失时的市场价的一部分。”

李律师：“审判长，原告这是在混淆概念，”

韩法官：“被告代理人，法庭提醒你，质证应当围绕证据的真实性、合法性、关联性发表意见。

关于赔偿金额的计算，属于法庭辩论阶段的内容。”

李律师张了张嘴，坐下了。

孙副大队长在旁听席上脸色已经黑得像锅底。


　　https://www.blqiuge.cc/book/25164934/46088095.html


请记住本书首发域名：blqiuge.cc。笔趣阁手机版阅读网址：m.blqiuge.cc